MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610200428 · doi:10.18608/hla17.027

A Critical Perspective on Learning Analytics and Educational Data Mining

2017· book-chapter· en· W2610200428 sur OpenAlexaff
Rita Kop, Hélène Fournier, Guillaume Durand

Notice bibliographique

RevueSociety for Learning Analytics Research (SoLAR) eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Learning analyticsData scienceAnalyticsComputer scienceData analysisData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

of education and learning technology, which seem to ed to the educational triangle of learner, instructor, and course content (Kansanen & Meri, 1999; Meyer and the technologies being used (Bouchard, 2013).Fenwick (2015a) posits that humans and the technolsocial forces are interpenetrated in ways that have their mutual constitution in educational processes between humans and materials such as technology but also a symbiotic relationship.New technologies have moved us from an era of scarcity of information to an era of abundance (Weller, 2011).Social media now make it possible to communicate across networks on a global scale, outside the traditional classroom bound by brick walls.Communication on such a global scale would have been unimaginable not capturing data and storing it in a database, we now deal with large data-streams stored in the cloud, which and machine learning.This presents interesting opportunities to learn from data, revealing with it hidden insights but important challenges as well.-learners, educators, and administrators -in the educational process might manage and access all these levels of information and communication effectively.Computer scientists have suggested opportunities for learners with connections to and recommendations for their preferred information, people, and tools, and aid learners in the management and deepening

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,017
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety for Learning Analytics Research (SoLAR) eBooksMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207