MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610465185 · doi:10.3138/tjt.33.suppl_1.25

Christ Risen, Wonder Arising: A Christian Theology of Miracles

2017· article· en· W2610465185 sur OpenAlexvenueno aff
Jean‐Pierre Fortin

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiracleTheologyPhilosophyFaithChristianityChristian theologyPneumatologyPostmodernismReligious studiesEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that a theology of miracle lies at the heart of Christian faith, for Christianity stands or falls with the resurrection of Jesus Christ, a miraculous event that breathes transcendent purpose into human existence. With the assistance of Karl Rahner, the resurrection of Jesus is shown to unlock the spiritual dimension of nature and the human person, revealing them to be creatures of God radically open to and animated by the powerful presence of the transcendent. Nature, life, and more particularly human freedom, as self-transcending finite realities and powers are manifestations of the existence and action of God and, precisely for this reason, miracles. With the help of Jürgen Moltmann, renewed access to God is then perceived to be manageable in the midst of historical absurdity, injustice, and suffering. In the miracle of the resurrection of Jesus, the conditions for authentic history and the promise of a real future are met and made. The resurrection of Jesus is the fount of unbreakable hope that, through the empowering experience of redemption, produces genuine change. Lastly, using resources from current exegetical scholarship, theology, and philosophy of religion, an attempt is made to lay foundations for a postmodern understanding of miracle by returning to the source and norm of Christian faith: Israel's experience of renewed life in, from, and for God, related in Scripture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207