MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610568050 · doi:10.1139/cjfr-2016-0436

Uncertainty assessment in aboveground biomass estimation at the regional scale using a new method considering both sampling error and model error

2017· article· en· W2610568050 sur OpenAlexvenueno aff
Yu Fu, Yuancai Lei, Weisheng Zeng, Ruijun Hao, Guilian Zhang, Qicheng Zhong, Mingshan Xu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of ForestryScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMonte Carlo methodSampling (signal processing)CalibrationBiomass (ecology)Scale (ratio)Sample size determinationStatisticsObservational errorPropagation of uncertaintyData setEstimationMathematicsComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainty associated with multiple sources of error exists in biomass estimation over large areas. This uncertainty affects the accuracy of the resultant biomass estimates. A new method that introduces Taylor series principles into a Monte Carlo simulation procedure was proposed and developed for estimating regional-scale aboveground biomass, along with quantifying the corresponding uncertainty arising from both sampling and model predictions. Additionally, the effect of sample size on estimates during model fitting was studied based on the new method to determine whether the effect of the size of the calibration data set can be neglected when the number of simulations is sufficiently large. The results revealed that the proposed method not only produces more reliable estimates of both biomass and uncertainty but also effectively and separately quantifies the uncertainties associated with different sources of error. The new method also reduced the effect of model uncertainty on final estimates. The uncertainty that was associated with model error increased significantly with decreasing sample sizes during model fitting, and the error was not reduced by increasing the number of Monte Carlo simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207