Ideomotor coding in individual and joint action tasks
Notice bibliographique
Résumé
According to ideomotor theory, actions and their resultant effects share a common representation. It is thought that ideomotor coding facilitates joint action because co-actors can use predicted effects to anticipate their partner's action. The present study investigated this account by using a modification of the conventional individual and joint Simon tasks in which participants were instructed to focus on generating an effect (activating a light in the space contralateral to the response) rather than on making a response to the target stimuli. Previous research on the individual two-choice task has shown that these instructions cause a reversal of the Simon effect (shorter RTs when stimuli appear on the side of space of the effect than on the side of the response). If ideomotor coding facilitates individual and joint action planning, then a reversal in the Simon effect should be observed in the individual and joint Simon task with instructions to generate the effect. In contrast to predictions, the omnibus analysis did not reveal reversed Simon effects in either condition. Examination of the data revealed high inter-individual variability in the direction of the Simon effects. Of the people who demonstrated the expected reversal in the individual task, few also showed the reversal in the joint task. In sum, it seems that ideomotor codes may be difficult to form or employ in a joint condition in this task.Acknowledgments: This research was funded by NSERC, an Early Researcher Award from the Ontario Ministry of Research and Innovation, and a Life Sciences Scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».