Alarm Management Systems – Are You and Your Hospital Ready?
Notice bibliographique
Résumé
Patient generated monitor alarms have been a concern for health care providers for years. Initiatives to ensure that clinicians hear an alarm or a warning signal when a patient’s condition is deteriorating include: louder tones at the patients’ bedside with concomitant warning lights outside of the patient room; centralized monitoring of the patient’s conditions at the nursing station to name a few. Another initiative includes patient alarms generated at the bedside sent to dedicated pagers. Nursing personnel assigned to care for a monitored patient carry the pager and receive the alarms when their patient’s condition is deteriorating (complementary alarm notification). The Joint Commission on Hospital Accreditation published a Prepublication Standards document establishing alarm management as a 2014 National Patient Safety Goal*. The Safety goal was to be introduced in two phases culminating in the implementation of clinical alarm management policies and procedures by 2016. Manufacturers have developed systems that replace the older pager technology with smart phone technology, leveraging existing hospital’s infrastructure such as WIFI to transmit the alarm conditions. The presentation will describe the process that the Hospital followed in implementing an Alarm Management System, including our experience with the complexity of such systems that involve alarm management servers, smart phone technology, patient monitoring practices and ultimately using the WIFI infrastructure. It is our intention to provide some lessons learned so that other institutions can avoid some of the challenges associated with implementing such technologies. *Joint Commission Perspective, July 2013, Volume 33, Issue 7
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».