Acute Radiation-Induced Changes in Sprague-Dawley Rat Submandibular Glands: A Histomorphometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Radiation-induced xerostomia is a distressing clinical condition that starts appearing from the initial stages of radiotherapy in head and neck cancer patients. Though submandibular glands contribute to maximum of the "resting salivary" secretions, most of the acute xerostomia experiments so far reported have been on animal parotid glands. Therefore, we assessed and quantified the histologic changes in submandibular glands of Sprague-Dawley (SD) rats using histomorphometry, 24 hours after radiation. Methods: Three SD rats were given single-dose radiation of 15 Gray from a gamma cobalt-60 irradiator. Same number of non-radiated animals was the controls. Animals were sacrificed at 24 hours followed by histopathology and histomorphometry of submandibular glands, where the mean values were analyzed by Student's t -test. Results: Irradiated submandibular glands showed highly significant reduction in acinar area (53%: 77.16±5.05% to 36.55±4.90%) and acinar size (87%: 3,447.53 ± 461.03 mm 2 to 428.25 ± 75.22 mm 2 ) with concomitant increase in inter-acinar space (3.46 ± 0.67 mm to 10.08 ± 0.60 mm). Acini nuclei displayed anisonucleosis, poikilonucleosis and pyknosis. "Serous acini" had marked morphologic changes, with fluid accumulation between cells, generalized cytoplasmic vacuolation and vascular congestion, while "mucous acini" largely retained cell architecture. Similarly, ductal cells and nuclei also did not show apparent differences. This demonstrated radiosensitivity variations among different submandibular gland cell types. Conclusion: Evaluation of acute submandibular acinar cell dysfunctions has helped in quantifying the histologic elements, which mainly contribute to the resting salivary secretions. Findings would aid in future research of radioprotector drugs, salivary glandular regeneration modalities and in devising prudent radiotherapy protocols to address radiation-induced xerostomia. World J Oncol. 2017;8(2):45-52 doi: https://doi.org/10.14740/wjon1021w Â
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».