MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W261082673 · doi:10.1007/0-306-46935-9_20

On the Theory of Smart Composite Structures

2005· book-chapter· en· W261082673 sur OpenAlexaff
Alexander L. Kalamkarov, Aleksey D. Drozdov

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensTechnical University of Nova Scotia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorDeflection (physics)Smart materialVibration controlStructural engineeringComposite numberLimitingFinite element methodEngineeringCantileverRigidity (electromagnetism)Beam (structure)VibrationMechanical engineeringComputer scienceMaterials sciencePhysicsAcousticsClassical mechanicsElectrical engineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper is concerned with the basic aspects of a newly suggested theory of smart composite structures based on the continuum mechanics approach. The governing equations describing the behavior of a smart composite structures incorporating sensors and actuators are derived, and the basic optimization problems in the design of these controllable structures are formulated. This theory deals mainly with the extremal features of the controllable smart structures. The objective of modeling is to determine limiting properties of the smart structure. This also allows to determine whether the properties of the presently existing materials, sensors and actuators are sufficient for the optimal design of smart structure, or the development of some new materials, sensors or actuators is required. The basic optimization problems for the smart composite structures are illustrated by three examples in which the three main sources of control are emphasized. These are the residual strains, material properties, and the geometry of a structure. In the first example, we derive the optimal residual stress in an actuator which provides the minimum deflection of a composite cantilevered beam under static loading. It is shown that the effect of actuator allows to reduce the maximum deflection by 28 times compared with the same beam without active control. The second example is concerned with the optimal design of the controllable Winkler’s foundation in the problem of vibration damping for a simply supported beam under the dynamic loading. The controllable property here is a rigidity of foundation. It is shown that by using the optimally designed controllable foundation, the maximum deflection of a beam can be reduced by about 8 times. The third example deals with the optimal design of an actuator for a smart composite beam. The objective is to reduce the maximum deflection by applying a constant residual strain to the actuator. It is shown, in particular, that for the strains which exceed the obtained critical value, the optimal length of the actuator is smaller than the length of the beam, and it diminishes up to zero with the growth of the applied strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207