MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610961898 · doi:10.24095/hpcdp.35.8/9.03f

Corrélats des enquêtes conjointes des services de protection de l’enfance et des services de police sur les abus sexuels d’enfants :résultats de l’Étude canadienne sur l’incidence des signalements de cas de violence et de négligence envers les enfants 2008

2015· article· fr· W2610961898 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea González

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2015
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dans cette étude, nous examinons la fréquence des enquêtes conjointes menées par les services de protection de l’enfance et les services de police dans les cas d’abus sexuels en comparaison des autres types de maltraitance. Nous examinons également les associations, dans les enquêtes conjointes, entre les caractéristiques relatives à l’enfant, celles relatives au pourvoyeur de soins de l’enfant, celles relatives aux mauvais traitements eux-mêmes et celles relatives à l’enquête, en nous intéressant plus particulièrement aux enquêtes sur les abus sexuels. Méthodolgie Nous avons analysé par régression logistique les données de l’Étude canadienne sur l’incidence des signalements de cas de violence et de négligence envers les enfants 2008. Résultats D’après les données, les enquêtes conjointes portent en premier lieu sur les abus sexuels (55 %), puis sur la violence physique, la négligence et la violence psychologique. La corroboration des mauvais traitements, les mauvais traitements graves, le placement, l’intervention des tribunaux de la jeunesse et l’orientation d’un membre de la famille vers des services spécialisés sont plus fréquents quand les services de police participent à l’enquête. Conclusion Cette étude vient bonifier l’information limitée dont on dispose sur les corrélats des enquêtes conjointes menées par les agences de protection de l’enfance et les services de police. D’autres recherches devront être effectuées pour déterminer l’efficacité de ces enquêtes conjointes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207