Corrélats des enquêtes conjointes des services de protection de l’enfance et des services de police sur les abus sexuels d’enfants :résultats de l’Étude canadienne sur l’incidence des signalements de cas de violence et de négligence envers les enfants 2008
Bibliographic record
Abstract
Introduction Dans cette étude, nous examinons la fréquence des enquêtes conjointes menées par les services de protection de l’enfance et les services de police dans les cas d’abus sexuels en comparaison des autres types de maltraitance. Nous examinons également les associations, dans les enquêtes conjointes, entre les caractéristiques relatives à l’enfant, celles relatives au pourvoyeur de soins de l’enfant, celles relatives aux mauvais traitements eux-mêmes et celles relatives à l’enquête, en nous intéressant plus particulièrement aux enquêtes sur les abus sexuels. Méthodolgie Nous avons analysé par régression logistique les données de l’Étude canadienne sur l’incidence des signalements de cas de violence et de négligence envers les enfants 2008. Résultats D’après les données, les enquêtes conjointes portent en premier lieu sur les abus sexuels (55 %), puis sur la violence physique, la négligence et la violence psychologique. La corroboration des mauvais traitements, les mauvais traitements graves, le placement, l’intervention des tribunaux de la jeunesse et l’orientation d’un membre de la famille vers des services spécialisés sont plus fréquents quand les services de police participent à l’enquête. Conclusion Cette étude vient bonifier l’information limitée dont on dispose sur les corrélats des enquêtes conjointes menées par les agences de protection de l’enfance et les services de police. D’autres recherches devront être effectuées pour déterminer l’efficacité de ces enquêtes conjointes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".