Quand l'initiative individuelle des professionnels devient la pierre angulaire des dispositifs collectifs locaux de lutte contre le décrochage scolaire
Notice bibliographique
Résumé
La lutte contre le décrochage scolaire (DS) est une préoccupation récurrente dans les systèmes éducatifs, en France (Bautier, 2002 ; MEN 2011) et au Québec (Fortin, Picard, 1999 ; Janosz, 2000 ; MELS 2006). Adoptant les postulats de la théorie de l'activité (Leontiev, 1978) issue de la psychologie historico-culturelle (Vygotski, 1934/1978), nous définissons le DS comme un " déficit de sens " attribué par l'élève au système de règles de l'école, sens que professionnels et élèves co-construisent en situation d'interaction. Cette recherche étudie un dispositif collectif de lutte contre le DS (le " Point-élève "), particulièrement la collaboration entre partenaires de l'équipe éducative dans l'accompagnement des élèves décrocheurs. Des entretiens semi-directifs (instructions au sosie), réalisés avec les participants, conjointement à des observations outillées du " Point-élève ", ont permis d'appréhender le sens et l'efficience de leur activité. Les résultats montrent que collectivement, les participants adoptent des stratégies implicites de régulation du dispositif et que son efficacité tient surtout à des initiatives individuelles des professionnels au-delà des moments de travail partagé. Ils seront discutés à partir des concepts de boundary crossing et de knotworking (Engeström, 2004) permettant de concevoir ces initiatives non plus isolément mais comme des co-configurations d'activité de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».