Quand l'initiative individuelle des professionnels devient la pierre angulaire des dispositifs collectifs locaux de lutte contre le décrochage scolaire
Bibliographic record
Abstract
La lutte contre le décrochage scolaire (DS) est une préoccupation récurrente dans les systèmes éducatifs, en France (Bautier, 2002 ; MEN 2011) et au Québec (Fortin, Picard, 1999 ; Janosz, 2000 ; MELS 2006). Adoptant les postulats de la théorie de l'activité (Leontiev, 1978) issue de la psychologie historico-culturelle (Vygotski, 1934/1978), nous définissons le DS comme un " déficit de sens " attribué par l'élève au système de règles de l'école, sens que professionnels et élèves co-construisent en situation d'interaction. Cette recherche étudie un dispositif collectif de lutte contre le DS (le " Point-élève "), particulièrement la collaboration entre partenaires de l'équipe éducative dans l'accompagnement des élèves décrocheurs. Des entretiens semi-directifs (instructions au sosie), réalisés avec les participants, conjointement à des observations outillées du " Point-élève ", ont permis d'appréhender le sens et l'efficience de leur activité. Les résultats montrent que collectivement, les participants adoptent des stratégies implicites de régulation du dispositif et que son efficacité tient surtout à des initiatives individuelles des professionnels au-delà des moments de travail partagé. Ils seront discutés à partir des concepts de boundary crossing et de knotworking (Engeström, 2004) permettant de concevoir ces initiatives non plus isolément mais comme des co-configurations d'activité de travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".