MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611252707 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.7571

Updated molecular analyses of exons 19 and 21 of the epidermal growth factor receptor (<i>EGFR</i>) gene and codons 12 and 13 of the <i>KRAS</i> gene in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients treated with erlotinib in National Cancer Institute of Cancer

2007· article· en· W2611252707 sur OpenAlexaff
Frances A. Shepherd, Keyue Ding, Akira Sakurada, Gilda da Cunha Santos, Chang‐Qi Zhu, Lesley Seymour, M. Whitehead, Suzanne Kamel‐Reid, Jeremy A. Squire, Ming‐Sound Tsao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASExonGefitinibEpidermal growth factor receptorErlotinibPolysomyMolecular biologyMedicineCopy-number variationGeneEGFR inhibitorsPoint mutationCancer researchCancerBiologyMutationInternal medicineGeneticsFluorescence in situ hybridizationGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7571 Background: BR.21 demonstrated significant survival benefit from erlotinib for NSCLC patients (Shepherd, NEJM 2005). EGFR gene point mutations in exon 21 and deletions in exon 19 predict response to EGFR TKIs, but the predictive value of EGFR mutations (Mut) or high copy number (Amp) on survival remains unclear. Methods: The sensitivity of PCR-sequencing to detect EGFR mutations may be suboptimal. Thus, we re-analyzed all BR.21 samples with available material using a fluourescent-based PCR technique (Pan, JMD 2005;7:396) and ScorpionIM kits (DxS, Manchester, UK) as they may detect mutations in samples with only 5–10% tumor DNA. 204 samples were analyzed successfully for EGFR Mut, 206 for KRAS Mut and 159 by FISH for EGFR Amp. Results: Exon 19 deletion and/or exon 21 L858R Mut were identified in 34 patients (overall Mut rate 17%). EGFR high polysomy or true amplification was present in 61 patients (38%), and 30 patients (15%) had KRAS Mut. Overall response rates were EGFR wildtype (WT)/Mut: 7%/27%, p=0.03; KRAS WT/Mut: 10%/5%, p=0.69; No Amp/Amp: 5%/21%, p=0.02. Hazard ratios for survival benefit were EGFR WT: 0.74 (0.52–1.05, p=0.09), Mut: 0.55 (0.25–1.19, p=0.12); KRAS WT: 0.69 (0.9–0.97, p=0.03), Mut: 1.67 (0.62–4.50, p=0.31); no Amp: 0.80 (0.49–1.29, p=0.35), Amp: 0.43 0.23–0.78, p=0.004). The test for interaction was borderline for KRAS Mut (0.09) but was not significant for EGFR Mut (p=0.47) or EGFR Amp (0.12). It was significant only for non-smokers with EGFR Amp (p=0.04). In the multiple Cox regression model, including all markers, EGFR Amp was both prognostic for poorer survival (p=0.005) and predictive of a differential survival benefit from erlotinib (p=0.009). EGFR and KRAS Mut were not significant prognostic or predictive markers. Conclusion: EGFR genotype and copy number are predictive of objective response to erlotinib. In BR.21, EGFR gene copy number is the strongest molecular prognostic marker and the only significant molecular predictor of a differential survival benefit from treatment. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207