Empathetic Yet Resistant: Accommodating Immigrant Women’s Preferences for Female Providers [36C]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For women migrating from different religio-cultural environments, having a female obstetrical provider may be particularly important. While accommodating these requests can be seen as providing patient-centered care, the feasibility and ethical questions of gender discrimination and educational implications make it a contentious issue. The objective of this study was to gain obstetricians’ understanding of the importance, effect, and challenges to providing care when immigrant women prefer a female obstetrician. METHODS: A focused ethnography was conducted using purposive sampling of 20 obstetrical providers in Edmonton, Alberta, Canada. Data collection comprised of a single semi-structured interview with participants. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Data was managed by a qualitative data analysis software, and analyzed using thematic analysis. RESULTS: A total of 13 female and seven male physicians were interviewed. In line with patient-centered care, physicians recognized the validity, and empathized with immigrant women’s preference for female providers. However, they were resistant to accommodating these requests, stemming from concerns about the extent to which host communities should accommodate immigrant cultural requests, based on the ability of the health system to respond, discerning coercion-free patient decision-making, implications for training and quality of care, and fear of perpetuating and exacerbating gender inequalities in medicine. CONCLUSION: Physicians faced a dilemma trying to balance patient preferences with their own autonomy as a physician and a person. Identifying physician’s values and perspective will enhance understanding of the patient-physician relationship, ultimately progressing towards addressing this issue both philosophically and practically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».