MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611369009

One-Sample Location Tests for Multilevel Data

2006· article· en· W2611369009 sur OpenAlexaff
Denis Larocque, Jaakko Nevalainen, Hannu Oja

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers du GERAD · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign testWilcoxon signed-rank testStatistical hypothesis testingStatisticsAsymptotic distributionMathematicsNull hypothesisSign (mathematics)Rank (graph theory)Sample (material)Null (SQL)Computer scienceData miningEstimatorCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we consider testing the location parameter with multilevel (or hierarchical) data. A general family of weighted test statistics is introduced. This family includes extensions to the case of multilevel data of familiar procedures like the t, the sign and the Wilcoxon signed-rank tests. Under mild assumptions, the test statistics have a null limiting normal distribution which facilitates their use. An investigation of the relative merits of selected members of the family of tests is achieved theoretically by deriving their asymptotic relative efficiency (ARE) and empirically via a simulation study. It is shown that the performance of a test depends on the clusters configurations and on the intracluster correlations. Explicit formulas for optimal weights and a discussion of the impact of omitting a level are provided for 2 and 3-level data. It is shown that using appropriate weights can greatly improve the performance of the tests. Finally, the use of the new tests is illustrated with a real data example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers du GERADMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207