MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611571544 · doi:10.25011/cim.v32i6.10669

Comparison of antihyperglycemic effects of creatine and metformin in type II diabetic patients

2009· article· en· W2611571544 sur OpenAlexvenueno aff
Nataša Bedernjak Bajuk, Diana S. Weber, Jozo Boras, Marijana Vučić Lovrenčić

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminMedicineInternal medicineCreatineEndocrinologyType 2 diabetesDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To compare the antihyperglycemic effects of metformin and creatine in recently detected type II diabetics in a short-term clinical study. Methods In a 14 day simmetrically randomized crossover study, recently detected type II diabetics received either creatine (2x3 g/day) or metformin (2x500 mg/day) for five days, followed by two days of washout, followed by cross-over to the opposite treatment for the next five days. Fasting and post-prandial (-15, 60, 90, 120, 180 and 240 min) blood glucose, insulin, c-peptide, creatine and lactate were measured every other day for the duration of treatment, and HbA1c only at the begining and at the end of the study. Results Both creatine and metformin decreased glucose concentrations to similar levels at all time points vs. basal glucose values [-15, 60, 90, 120, 180, and 240 min] 11.1±0.75 vs 9.1±0.55a vs 8.8±0.59b, 14.4±0.6 vs 12.9±0.47a vs 13.1±0.55a, 14.8±0.58 vs 13.0±0.46b vs 13.3±0.55a, 14.1±0.6 vs 11.9±0.42b vs 12.5±0.51a, 12.2±0.6 vs 9.6±0.36c vs 9.9±0.38c, and 10.1±0.47 vs 7.8±0.36c vs 8.4±0.4b; (aP < 0.05; bP < 0.01; cP < 0.001 vs. basal glucose values). Neither treatment altered insulin, c-peptide, or HbA1c. Lactate varied during the day, but never reached the upper level of the safety reference range. Conclusion Short-term treatment with creatine and metformin elicits similar glucose lowering effects in recently detected type II diabetics. Further studies are necessary to determine the effect of creatine on long-term glucose and insulin regulation. Purpose To compare the antihyperglycemic effects of metformin and creatine in recently detected type II diabetics in a short-term clinical study. Methods In a 14 day simmetrically randomized crossover study, recently detected type II diabetics received either creatine (2x3 g/day) or metformin (2x500 mg/day) for five days, followed by two days of washout, followed by cross-over to the opposite treatment for the next five days. Fasting and post-prandial (-15, 60, 90, 120, 180 and 240 min) blood glucose, insulin, c-peptide, creatine and lactate were measured every other day for the duration of treatment, and HbA1c only at the begining and at the end of the study. Results Both creatine and metformin decreased glucose concentrations to similar levels at all time points vs. basal glucose values [-15, 60, 90, 120, 180, and 240 min] 11.1±0.75 vs 9.1±0.55a vs 8.8±0.59b, 14.4±0.6 vs 12.9±0.47a vs 13.1±0.55a, 14.8±0.58 vs 13.0±0.46b vs 13.3±0.55a, 14.1±0.6 vs 11.9±0.42b vs 12.5±0.51a, 12.2±0.6 vs 9.6±0.36c vs 9.9±0.38c, and 10.1±0.47 vs 7.8±0.36c vs 8.4±0.4b; (aP < 0.05; bP < 0.01; cP < 0.001 vs. basal glucose values). Neither treatment altered insulin, c-peptide, or HbA1c. Lactate varied during the day, but never reached the upper level of the safety reference range. Conclusion Short-term treatment with creatine and metformin elicits similar glucose lowering effects in recently detected type II diabetics. Further studies are necessary to determine the effect of creatine on long-term glucose and insulin regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207