Responsibility Determined: Assessing the Relationship Between the Doctrine of the Responsibility to Protect and the Right of Self-Determination
Notice bibliographique
Résumé
Despite consistent affirmations of the right of self-determination by states, international organizations and international courts, practical invocations of the right have often been met with apprehension outside of the colonial context. This paper suggests that this unease may be the result of the uncertainty surrounding the margins of the right, particularly with regard to claims of external self-determination. This paper seeks to locate possible boundaries of the right of self-determination through a functional account of the right grounded in a symbiotic relationship with the emerging doctrine of the Responsibility to Protect. While not suggesting that the right should be confined to its role in the R2P framework, this paper, nonetheless, proposes that the right’s minimum guarantee may be consistent with the minimum guarantee of R2P itself: the responsibility lies with the state to ensure, at minimum, sufficient political, cultural, social and economic freedom to facilitate the creation of a state where all citizens are protected from genocide, war crimes, crimes against humanity and ethnic cleansing. Ultimately, the Responsibility to Protect doctrine and the right of self-determination outside of the colonial context have a symbiotic relationship: the invocation of self-determination provides the R2P doctrine with a broadly affirmed right in which to ground its rhetoric and work; and R2P provides the right of self-determination with a possible framework and context through which to circumscribe its uncertain boundaries and define the content of its minimum entitlement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».