Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: L’auteur analyse la critique recurrente des regimes de responsabilite stricte (regimes d’indemnisation sans egard a la faute), critique qui a trait a la dissolution du principe de la dissuasion, et son correlat, la baisse de la norme de conduite de la personne raisonnable. L'auteur analyse egalement le cadre theorique de la dissuasion en etudiant les principes de justice corrective et distributive, tel que theorise par Aristote. L'auteur soutient que la dissuasion decoule des principes de justice corrective. En outre, le droit de la responsabilite delictuelle constitue une manifestation de la justice corrective, par opposition a la justice distributive. Puisque les regimes d'indemnisation sans egard a la faute font partie du cadre theorique de la justice distributive, l'auteur fait valoir que la dissuasion ne devrait y etre associee. Par consequent, la critique selon laquelle les regimes de responsabilite stricte ne conduisent pas a la dissuasion est une aporie qui devrait etre denoncee. Les regimes de responsabilite stricte visent a mettre de cote la responsabilite individuelle afin de pouvoir se concentrer sur une responsabilite collective. Les regimes compensatoires acceptent la vulnerabilite humaine et le caractere inevitable des blessures. L'auteur fait enfin remarquer que les domaines vises par les regimes compensatoires, tels que celui de la profession medicale, ont leurs propres mecanismes de dissuasion qui reussissent a maintenir la norme de la personne raisonnable. English Abstract: The author analyzes the recurring critique of strict liability regimes (no -fault compensation regimes), that is the undermining of the principle of deterrence, which, in turn, lowers the reasonable person standard. The author examines the theoretical framework of deterrence by reviewing concepts of corrective and distributive justice, as theorized by Aristotle. The author contends that deterrence derives from the notion of corrective justice. Further, tort law embodies corrective justice as opposed to distributive justice. Since no-fault compensation regimes are part of a distributive justice framework, the author argues that they should not encompass the notion of deterrence. Consequently, the critique that no-fault regimes do not result in deterrence is an aporia that should be denounced. Strict liability regimes aim to set aside individual responsibility in order to focus on collective responsibility. Compensatory regimes accept human vulnerability and the inevitable character of injuries. The author notes that areas covered by compensatory regimes, such as the medical profession, have their own mechanisms of deterrence that succeed in maintaining the reasonable person standard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».