MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611789448 · doi:10.25011/cim.v34i1.14906

Expression and significance of FOXM1 in human cervical cancer: A tissue micro-array study

2011· article· en· W2611789448 sur OpenAlexvenueno aff
Ping Guan, Hong Chen, Hua-ju Li, Jie Duan, Jingyi Chen

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFOXO transcription factor regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerFOXM1OncologyMedicineCancerClinical significanceInternal medicineCancer researchBiologyGynecologyCell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was designed to investigate the expression and significance of the Forkhead Box M1 (FOXM1) transcription factor in human cervical cancer. METHODS: The expression of FOXM1 protein was assessed in tissue microarrays containing 102 cervical cancer tissues by the Streptavidin-Peroxidase (SP) immunohistochemistry technique. The relationship between FOXM1 protein and clinico-pathological features (pathological stages, pathological types, TNM stage) was analyzed. RESULTS: FOXM1 protein was located in the cytoplasma and/or nucleus. The overall expression of FOXM1 in the cytoplasm and nucleus was not associated with T stages (P=0.217) or lymph node status (P=0.313). The nuclear expression of FOXM1 protein was not associated with T stage (P=0.508) or lymph node status (P=0.345). Elevated translocation and activity of FOXM1 were discovered with a secondary analysis that showed that the differences of the nuclear expression of FOXM1, among different pathological stages, were statistically significant (P < 0.05). The nuclear expression of FOXM1 in low differential cervical cancer tissues was significantly higher than in high differential cervical cancer tissues (P < 0.05). CONCLUSION: The overexpression of FOXM1 protein in cervical cancer maybe associated with the progression of cervical cancer, and could be a potentially novel tumor marker useful for diagnosis and therapy of cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetFOXO transcription factor regulationTravaux en français237 207