MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26118266 · doi:10.3138/cjfs.20.2.19

Making Sense of Early Video Arcades: The Case of Pittsburgh, 1980-1983

2011· article· fr· W26118266 sur OpenAlexvenueno aff
Ryan Pierson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Film Studies · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au début des années 1980, les bornes d’arcade payantes furent des sites locaux d’exposition au matériel audio-visuel non seulement dans les arcades mais aussi dans les restaurants, les laveries automatiques et d’autres espaces publics. Cet article veut contribuer à la jeune histoire des médias numériques en considérant les arcades de jeu vidéo comme un lieu de contact aux nouveaux médias. Les arcades de jeu sont cruciales pour la généalogie des nouveaux médias parce que leur interface graphique a constamment influencé celui des ordinateurs personnels et a eu une « existence publique » spécifique. Utilisant la ville de Pittsburg comme milieu d’étude, cet article documente les manifestation d’anxiété qui se sont produite à une échelle locale en rapport avec les arcades de jeux vidéos et les consoles de jeux, et aussi les règlements visant à contrôler leur usage. En dépit d’un discours de panique entourant ces technologies et de plusieurs tentatives de règlementation, les bornes d’arcade, parce qu’elles se sont avérées finalement peu dérangeantes, ont résolument conservées leur place dans l’espace public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Film StudiesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207