MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611912062 · doi:10.1002/jgt.22579

Generating simple near‐bipartite bricks

2020· preprint· en· W2611912062 sur OpenAlexafffund
Nishad Kothari, Marcelo H. de Carvalho

Notice bibliographique

RevueJournal of Graph Theory · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFundação de Apoio ao Desenvolvimento do Ensino, Ciência e Tecnologia do Estado de Mato Grosso do SulUniversity of WaterlooConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésBipartite graphCombinatoricsBrickMathematicsMatching (statistics)Vertex (graph theory)Complete bipartite graphSimple (philosophy)Class (philosophy)Discrete mathematicsGraphComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A brick is a 3‐connected graph such that the graph obtained from it by deleting any two distinct vertices has a perfect matching. A brick is near ‐ bipartite if it has a pair of edges and such that is bipartite and matching covered; examples are and the triangular prism . The significance of near‐bipartite bricks arises from the theory of ear decompositions of matching covered graphs. The object of this paper is to establish a generation procedure which is specific to the class of simple near‐bipartite bricks. In particular, we prove that every simple near‐bipartite brick has an edge such that the graph obtained from by contracting each edge that is incident with a vertex of degree two is also a simple near‐bipartite brick, unless belongs to any of eight well‐defined infinite families. This is a refinement of the brick generation theorem of Norine and Thomas which is applicable to the class of near‐bipartite bricks. Earlier, the first author proved a similar generation theorem for (not necessarily simple) near‐bipartite bricks; we deduce our main result from this theorem. Our proof is based on a strategy of Carvalho, Lucchesi and Murty and uses several of their techniques and results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graph TheoryMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207