Diversity and inclusion for LGBT workers: Current issues and new horizons for research
Notice bibliographique
Résumé
The organization literature on lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) workplace issues is well over three decades old, a milestone that warrants celebration and reflection given that the study of LGBT sexualities and genders has not garnered enormous attention from organization researchers. Indeed, this special issue is timely in that respect, and particularly in the context of this journal. While the Canadian Journal of Administrative Sciences has published on LGBT issues such as in the arena of gay and lesbian sports (Washington & McKay, 2011), the journal has yet to publish research that explores LGBT issues in different avenues of everyday life including the workplace. As is typical of the organization scholarly literature more broadly, gender has received greater attention in the journal, evidenced in vibrant and important scholarly research on organization masculinity (Mills & Mills, 2006), gender and diversity management (Kirton & Greene, 2010; Loukil & Yousif, 2016), and sexual harassment (Hart, 2012). From a wider perspective, feminist organization studies literature indicates that gender, in comparison to sexuality, has typically attracted more scholarly interest. Even within the organization and sexuality literature, which shattered the container metaphor of organization by showing how sexuality and organization are mutually constitutive of one another (Hearn & Parkin, 1995), LGBT scholarship comprises a relatively small part of this corpus of research. Still, extant literature on LGBT workplace issues is empirically and theoretically rich, and has kept abreast of wider economic and sociocultural shifts that have (re)shaped sexual and gender politics in specific cultural contexts (Colgan & Rumens, 2015). As such, it is apposite that this special issue lays the foundations within the journal for future research on LGBT workplace issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,059 |
| Communication savante | 0,032 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».