The Development of <i>And Stuff</i> in Canadian English: A Longitudinal Study of Apparent Grammaticalization
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the development of and stuff, a general extender (GE), in Canadian English in longitudinal perspective. Previous research (Cheshire 2007; Tagliamonte & Denis 2010; Pichler & Levey 2011) finds suggestive evidence that and stuff and other GEs have undergone grammaticalization over their development. However, when viewed in apparent time, there is little evidence of ongoing grammaticalization; rather only vestiges of apparent previous grammaticalization remain. This paper takes up Pichler and Levey’s (2011) call for an appropriate real-time benchmark of comparison to enable a more thorough understanding of the historical development of these features. A collection of oral histories recorded in the 1970s and 1980s with elderly residents of three communities in southern Ontario, Canada, is used as a proxy for comparison to Tagliamonte and Denis’s (2010) analysis of the Toronto English Archive. By tracking the development of and stuff over more than a century of apparent time, this paper finds three changes in progress: (1) a lexical replacement such that and stuff becomes the majority variant in the variable system; (2) a morphological clipping process such that longer GEs such as and stuff like that lose the comparative element like that; and (3) the semantic bleaching of the set-marking meaning of and stuff. While this last change is a necessary part of grammaticalization, in the absence of phonetic reduction, decategorialization, and pragmatic shift, it is not sufficient evidence according to grammaticalization theory (e.g., Heine 2003; Traugott 2003; Diewald 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,200 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle