The Development of <i>And Stuff</i> in Canadian English: A Longitudinal Study of Apparent Grammaticalization
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the development of and stuff, a general extender (GE), in Canadian English in longitudinal perspective. Previous research (Cheshire 2007; Tagliamonte & Denis 2010; Pichler & Levey 2011) finds suggestive evidence that and stuff and other GEs have undergone grammaticalization over their development. However, when viewed in apparent time, there is little evidence of ongoing grammaticalization; rather only vestiges of apparent previous grammaticalization remain. This paper takes up Pichler and Levey’s (2011) call for an appropriate real-time benchmark of comparison to enable a more thorough understanding of the historical development of these features. A collection of oral histories recorded in the 1970s and 1980s with elderly residents of three communities in southern Ontario, Canada, is used as a proxy for comparison to Tagliamonte and Denis’s (2010) analysis of the Toronto English Archive. By tracking the development of and stuff over more than a century of apparent time, this paper finds three changes in progress: (1) a lexical replacement such that and stuff becomes the majority variant in the variable system; (2) a morphological clipping process such that longer GEs such as and stuff like that lose the comparative element like that; and (3) the semantic bleaching of the set-marking meaning of and stuff. While this last change is a necessary part of grammaticalization, in the absence of phonetic reduction, decategorialization, and pragmatic shift, it is not sufficient evidence according to grammaticalization theory (e.g., Heine 2003; Traugott 2003; Diewald 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».