Comparative Study of <i>in Situ</i> and <i>ex Situ</i> Enzymatic Hydrolysis of Milk Protein and Separation of Bioactive Peptides in an Electromembrane Reactor
Notice bibliographique
Résumé
Tryptic hydrolysis of whey protein isolate was performed simultaneously during ( in situ ) and before ( ex situ ) fractionation by electrodialysis with ultrafiltration membrane (EDUF) to obtain bioactive peptides. Peptide migration to anionic (A RC – ) and cationic (C RC + ) peptide recovery compartments was strongly dependent on the digestion strategy used. Indeed, peptide migration to the A RC – was observed to be higher with in situ digestion while peptide migration to the C RC + was higher in an ex situ digestion: a final peptide concentration of 103.10 ± 2.76 μg/mL was found in the C RC + (ex situ) while it was 49.65 ± 6.13 μg/mL in the A RC – (in situ). HPLC-MS studies showed 23 major peaks that were generated by tryptic digestion of whey protein isolate. Seven of these peptides migrated to the A RC – while nine and eight peptides migrated to the C RC + for ex situ and in situ digestions, respectively. Among them, different antihypertensive, antimicrobial, and hypocholesterolemic peptides were recovered depending on the recovery compartment such as IDALNENK and VYVEELKPTPEGDLEILLQK in A RC – and ALPMHIR, TKIPAVFK, VLVLDTDYKK, and VAGTWY in C RC + regardless of the mode of enzymatic hydrolysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».