MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612585249 · doi:10.4000/polysemes.1794

La vieille dame et la preneuse de son : (micro)-utopies d’un art de l’ordinaire

2017· article· fr· W2612585249 sur OpenAlexaff
Catherine Bernard

Notice bibliographique

RevuePolysèmes · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound (geography)ArtArt historyVisual artsEngineeringAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’histoire théorique de la modernité et des avant-gardes n’aura cessé de décliner les métaphores de l’écart, du débord, de la rupture, de la subversion ou de la crise pour élaborer des esthétiques négatives et paradoxales. Erigée parfois en doxa, cette esthétique de la contradiction peut faire écran à d’autres formes, parfois infra-visibles, de résistance, des formes qui pourtant définissent une praxis profondément dissidente. Prenant pour objet des œuvres, des interventions esthétiques, des manifestations ou des fragments d’œuvres qui semblent s’adresser au spectateur et à la société à contretemps, ou dans des intervalles formels imprévisibles, nous nous proposons d’amorcer une définition d’un art de l’ordinaire, qui s’inscrit comme hors de propos à l’horizon de l’expérience esthétique et qui définit une esthétique de la dépossession. Prenant pour exemples Gillian Wearing, Jeremy Deller, Felix González-Torres ou encore, dans un registre formel différent, Raymond Depardon, nous tenterons de montrer comment ces artistes ouvrent des fêlures intempestives dans la fabrique de leurs œuvres et comment ils ménagent des espaces-temps d’ouverture précaires sur un régime d’expérience esthétique imprévisible et peut-être même infra-esthétique. Il s’agira de montrer alors comment dans cette esthétique de l’ordinaire se joue peut-être une praxis (micro)-utopique de l’art, en lisière d’une forme encore à venir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolysèmesMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207