MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612851079

Bush V. Gore: Is the Bloom Off the Robes?

2001· article· en· W2612851079 sur OpenAlexaffabout
François Larocque

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawAppealPolitical scienceEconomic JusticeHumanitiesJurisprudenceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Abstract: During the CBAO’s Constitutional and Civil Liberties Section meeting on February 8, 2001, the Chief Justice of Ontario, the Honourable R. Roy McMurtry moderated a panel of engaging speakers discussing the historical significance of the United States Supreme Court decision in Bush v Gore. The Honourable Madam Justice Rosalie Abella of the Court of Appeal for Ontario reviewed the dizzying chronological chain of lawsuits leading to the decision of the US Supreme Court. Renowned US trial lawyer and human rights champion Jerome Shestack commented the impact of the Supreme Court decision in America and abroad. Finally, Peter Hogg, Canada’s pre-eminent constitutional law scholar described the significant instances of judicial lawmaking by the Supreme Court of Canada. The program was thought provoking made possible by the devoted orchestration of Section chair Marya Duckworth. French Abstract: Lors de la reunion de la Section du droit constitutionnel, des libertes civiles et des droits de la personne de l’Association du Barreau canadien de l’Ontario du 8 fevrier 2001, le juge en chef de l'Ontario, l’honorable R. Roy McMurtry, a anime un panel de conferenciers traitant de l'importance historique de la decision de la Cour supreme des Etats-Unis dans Bush v Gore. L’honorable juge Rosalie Abella de la Cour d’appel de l’Ontario a passe en revue la chaine chronologique etourdissante des proces qui ont mene a la decision de la Cour supreme des Etats-Unis. Par ailleurs, l’avocat plaideur et defenseur des droits humains, Jerome Shestack, a commente l'impact de la decision de la Cour supreme en Amerique et a l'etranger. Enfin, Peter Hogg, eminent specialiste du droit constitutionnel au Canada, a decrit les moments significatifs de travail legislatif de la Cour supreme du Canada. Assurement, le programme a suscite de reflexions importantes, le tout rendu possible grâce au travail devoue de Marya Duckworth, presidente de la Section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207