MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612924886 · doi:10.1139/cjfr-2016-0498

Using survival analysis to predict the harvesting of forest stands in Quebec, Canada

2017· article· en· W2612924886 sur OpenAlexaffvenueabout
L. C. Melo, Robert Schneider, Rubén Manso, Jean-Pierre Saucier, Mathieu Fortin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBasal areaStatisticsContext (archaeology)Plot (graphics)MathematicsVariable (mathematics)Contrast (vision)Forest inventoryRandom forestForest plotEnvironmental scienceForestryEconometricsGeographyForest managementComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival analysis methods make better use of temporal information, accommodate multiple levels of explanatory variables, and are meant to deal with interval-censored data. In a context of harvest modeling, this approach could improve some known limitations. In this study, we used data from a network of permanent plots in the province of Quebec, Canada, as a real-world case study. We tested the potential of survival analysis to predict plot-level harvest probabilities from plot- and regional-level variables. The approach also included random effects to account for spatial correlations. The results showed the potential of survival analysis to provide annual predictions of harvest occurrence. Both regional and time-varying variables, as well as spatial patterns, had important effects on the probability of a plot to be harvested. Respectively, reductions in the annual allowable cut volumes led to a decrease in the harvest probabilities. Greater harvest probabilities were associated with the broadleaved dynamics class and higher values of basal area. In contrast, they were decreased by stem density and slope classes. The spatial random effect resulted in an improvement of the model fit. Our plot-level model improved some limitations reported in previous studies by taking the effect of a time-varying regional variable into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207