Dexamethasone, blood glucose and <scp>CONSORT</scp> guidelines
Notice bibliographique
Résumé
We thank Tien et al. for their prospective randomised study on dexamethasone and blood glucose levels in diabetic and non-diabetic patients 1. We would like to invite the authors to address several questions that we have. We were surprised that the study did not follow CONSORT guidelines 2, which define the internationally accepted standard for reporting randomised controlled trials. Did the authors follow these guidelines and can they provide any insight into whether Anaesthesia insisted on a CONSORT statement during the publishing process? Key elements are missing; for instance, there was no mention of trial registration: can the investigators confirm that their outcome measures did not deviate from those determined a priori, as we could not find their trial registered on the website clinicaltrials.gov. It is also unclear where the study took place – are the researchers confident that their results are unaffected by population differences between Chile and the USA due to social determinants of health and pharmacokinetics? The dose of dexamethasone administered (8 mg) is higher than that normally used in the UK and Canada for postoperative anti-emesis. De Oliveira et al. concluded in their meta-analysis that there was no clinical advantage of 8 mg vs 4 mg dexamethasone on the incidence of postoperative nausea and/or vomiting 3. Do the authors think that postoperative blood glucose elevation might be avoided without affecting anti-emesis by simply not administering as much dexamethasone to patients?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».