MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613098247 · doi:10.3917/rfsp.661.0007

Prétendre représenter

2016· article· fr· W2613098247 sur OpenAlexaff
Virginie Dutoya, Samuel Hayat

Notice bibliographique

RevueRevue française de science politique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensHistorical Studies in Education
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHumanitiesPhilosophyRepresentation (politics)PoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La notion de prétention à la représentation ( representative claim ), proposée notamment par Michael Saward, marque-t-elle un tournant constructiviste dans l’étude de la représentation politique ? L’idée selon laquelle le représentant impose une identité au représenté existait déjà chez Hobbes ou Pierre Bourdieu. Mais la théorie politique anglo-américaine, particulièrement depuis l’ouvrage de Hanna Pitkin, s’appuyait plutôt sur une conception de la représentation comme composition, le représenté préexistant à sa représentation. L’intérêt de l’approche de Saward est d’envisager les prétentions à la représentation comme des propositions qui peuvent être acceptées, refusées ou reformulées par les représentés. Les articles réunis dans ce dossier prennent cette approche au sérieux et la mettent à l’épreuve de terrains divers, faisant ressortir la performativité des prétentions à la représentation, leur caractère instituant et leur inscription dans des rapports de pouvoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française de science politiqueMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207