Les limites de l'expertise technique dans le traitement de la controverse sur les gaz de schiste au Québec : une analyse des mémoires des participants aux audiences du Bureau d’Audiences Publiques sur l'Environnement
Notice bibliographique
Résumé
Cette réflexion se situe dans la continuité d’un stage réalisé au département de science politique de l’Université de Montréal, dans le Centre de recherche sur les Politiques et le Développement Social. Dans ce stage, une des missions qui m’a été confiée fut de réaliser une base de données renseignant l’ensemble des consultations publiques sur le sujet des hydrocarbures au Québec des dernières années. Cette mission m’a permis de me familiariser avec le contexte entourant la problématique des hydrocarbures au Québec ainsi qu’avec les types de participation principalement employés. Cette étude a attiré mon attention sur le nombre important de consultations comme mode de participation publique. La consultation peut être perçue comme un mode de gouvernance plutôt usuel au Québec pour les questions relatives aux énergies et notamment à l’exploration et l’exploitation des sols québécois, mais aussi la construction d’oléoducs ou de terminaux gaziers. Ce modèle de la consultation s’est d’ailleurs développé conjointement à des préoccupations environnementales grandissantes vis à vis des grands projets de développement. La prise en compte de l’environnement requiert une conception plus large des enjeux et une intégration de ceux-ci a constitué le domaine dans lequel la participation du public s’est organisée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».