MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613494298 · doi:10.1139/cjb-2016-0235

Characterization of the root and soil mycobiome associated with invasive <i>Microstegium vimineum</i> in the presence and absence of a native plant community

2017· article· en· W2613494298 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany A. North, Albert P. Torzilli

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMonocultureNative plantBotanyRibosomal Intergenic Spacer analysisInvasive speciesPlant use of endophytic fungi in defenseIntroduced speciesEcologyInternal transcribed spacerRibosomal RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential role of fungal root endophytes (including mycorrhizae) in the invasiveness of Microstegium vimineum (Trin.) A. Camus, was researched using automated ribosomal intergenic spacer analysis (ARISA) and brightfield microscopy. Fungal communities of roots from two native plants (Onoclea sensibilis L. and Amphicarpaea bracteata (L.) Fernald) were compared with those found in Microstegium. Fungal communities from the bulk soils also were examined in terms of their potential influence on the root mycobiomes. All three plants occurred in natural communities as monocultures and together in one mixed community in Northern Virginia where Microstegium has recently invaded. Principal coordinate analysis of ARISA data identified fungal communities unique to roots from each monoculture. When the three plants co-occurred in a mixed setting, Microstegium was found to maintain its distinct fungal community while the fungal communities of the two native plants overlapped. In contrast, soil fungal communities showed no specific plant associations. Brightfield microscopy confirmed the presence of endophytic fungi in all three plants. The results recorded here suggest a positive contribution by the root mycobiome in promoting the invasive ability of Microstegium, providing a basis for future experiments testing this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207