Free Flap Donor Site Preference: A Surrogate Study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine which free tissue flap donor sites are preferred, in order to optimize patient satisfaction following reconstructive head and neck surgery. The design was a prospective survey at the University of Toronto Medical School. Two hundred sixty-six junior medical students participated (121 males, 145 females, mean age range 18–35 years), with the following cultural representation: Asian (21.3%), English (18.3%), European (17.5%), Indian (13.7%), Jewish (11.0%), mixed (8.7%), Arab (4.6%), African (4.6%), French (1.1%), West Indian (1.1%), Latin American (0.4%). The students completed a Free-Flap Preference Survey after being shown pre- and postoperative images of 4 reconstructive flaps: anterolateral thigh, scapular, radial forearm, and pectoralis myocutaneous. The main outcome measures were mean preference rating scores. Overall, the medical students ranked the chest as the most preferred body site, followed by the arms, back, and then legs. The back, legs, chest, and arms were ranked with decreasing importance as an acceptable area for a defect. After being shown the pre- and postoperative flap images, the medical students gave the highest rank to the scapular free flap, with the anterolateral thigh, radial forearm, and pectoralis myocutaneous flaps following with decreasing importance. Overall, choice in free-flap preference followed a similar pattern. No significant differences in preference were noted between males and females or between major cultural groups. Scapular and anterolateral thigh free flaps were ranked highest among medical students contemplating donor-site scars. With increasing numbers of surgeons capable of harvesting free flaps from several areas around the body, consideration of patient free-flap preference may improve quality of life outcome scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».