MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613601612

Differences in TLR2 pattern recognition receptor expression on blood mononuclear cells with and without ligand stimulation among dairy cattle classified by estimated breeding value (EBV) of adaptive immune response

2017· dissertation· en· W2613601612 sur OpenAlexfundno aff
Lauraine Wagter-Lesperance

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Food Inspection AgencyUniversity of Guelph
Mots-clésScholarshipPeripheral blood mononuclear cellImmune systemTLR2ReceptorBiologyPolitical scienceValue (mathematics)Library scienceInternal medicineImmunologyMedicineInnate immune systemGeneticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigated bovine toll-like receptor 2 (TLR2), an innate pattern recognition receptor (PRR), on bovine blood mononuclear cells (BMC). BMC were evaluated from dairy cattle classified into immune response (IR) groups based on their estimated breeding values (EBV) for antibody-mediated (AMIR) and cell-mediated (CMIR) IR. The first study investigated ex-vivo TLR2 expression by IR group for AMIR and CMIR traits separately. Cattle with High (H)-AMIR had a higher percentage of cells expressing TLR2 in contrast to Average (A)-AMIR and Low (L)-AMIR groups. The second study investigated TLR2 expression ex-vivo among cattle classified into 5 IR groups based on AMIR and CMIR traits combined. For both ex-vivo studies, CD14+ monocytes had the highest percentage of cells expressing TLR2 among BMC. Cows classified in the H-AMIR/H-CMIR group had the highest TLR2 median fluorescence intensity (MFI) of all IR groups and was significantly higher compared to A-AMIR/A-CMIR cows. The third study evaluated in-vitro TLR2 expression on BMC and subsets following culture with TLR2 ligands. After 18h of culture, the percentage of cells expressing TLR2 increased among all BMC and was highest for BAQ155A+ B cells compared to other subsets. Variation in TLR2 MFI expression induced by PAM3CSK4 and Man-LAM could be explained by pregnancy or parity fixed effects or their interaction. The fourth study evaluated in-vitro TLR2 expression and cytokine production in the context of IR group. H-AMIR/H-CMIR cows had significantly higher MFI for TLR2 expression compared to H-AMIR/L-CMIR cows following culture with PAM3CSK4 or LTA. For the CD14+ cell subset, MFI was highest for the H-AMIR/H-CMIR group compared to all other IR groups following culture with PAM3CSK4. The pattern of TLR2 MFI expression for CD14+ monocytes was different for Man-LAM in that both the L-AMIR/L-CMIR and H-AMIR/H-CMIR groups had significantly higher expression compared to other IR groups. IL-1ß was negatively associated with TLR2 expression in that the highest IL-1ß was observed with A-AMIR/A-CMIR cows and was lowest for H-AMIR/H-CMIR and L-AMIR/L-CMIR cows. The higher expression of TLR2 on BMC and associated cytokine expression among cattle that rank high for both AMIR and CMIR may contribute to enhanced adaptive IR and disease resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207