Performance of the Xpert MTB/RIF Assay in the Diagnosis of Tuberculosis in Formalin-fixed, Paraffin-embedded Tissues
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE/BACKGROUND: Extrapulmonary tuberculosis (EPTB), which accounts for 10%-40% of the global burden of TB, with the highest incidence in Sub-Saharan Africa, is strongly associated with human immunodeficiency virus infection. Diagnosing EPTB is challenging, and recently, there has been a concerted effort to evaluate the latest molecular diagnostics for diagnosing TB in a range of specimen types. The Xpert MTB/RIF assay (Cepheid, Sunnyvale, CA, USA) is one such technology, which simultaneously detects Mycobacterium tuberculosis and rifampicin resistance. Our objective was to evaluate the accuracy of the Xpert MTB/RIF assay for the diagnosis of EPTB and detection of rifampicin resistance in routinely processed formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) tissues, compared with histological detection of TB as the gold standard. METHODS: A convenience set of 100 biobanked FFPE tissues, including lymph nodes (n = 64), male genital tract tissue (n = 10), abdominal tissue (n = 8), female genital tissue (n = 5), breast tissue (n = 5), synovial tissue (n = 4), skin (n = 2), tongue tissue (n = 1), and thyroid (n = 1), from routine cases of clinically suspected EPTB admitted to the University Teaching Hospital, Lusaka, Zambia, were analyzed using the Xpert MTB/RIF assay and in-house polymerase chain reaction (PCR) assay targeting IS6110, in parallel with Ziehl-Neelsen (ZN) staining, against histology as the gold standard. RESULTS: Some 66% of specimens had histological evidence of TB infection. ZN staining was positive for TB in 8% of cases, and Xpert MTB/RIF was positive for TB in 25% of cases. Taking histology as the gold standard, the sensitivity and specificity were as follows: In lymph tissue the accuracy of the Xpert MTB/RIF assay was 41% (95%CI 27-57), not significantly better than ZN or the in-house PCR assay. In non-lymph tissue the sensitivity of the in-house PCR assay was 82% (95%CI: 56%-95%), significantly higher than the Xpert MTB/RIF assay (P = 0.004). The Xpert MTB/RIF assay indicated rifampicin resistance in just three cases. CONCLUSION: The Xpert MTB/RIF assay is potentially a useful tool for the diagnosis of TB in routine FFPE tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».