The Role of Interleukin-6 and Interleukin-8 Circulating Cytokines in Differentiating between Feeding Intolerance and Necrotizing Enterocolitis in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe the circulating levels of tumor necrosis factor-α (TNF-α), interleukin-6 (IL-6), and IL-8 in stable premature infants, infants with suspect necrotizing enterocolitis (NEC)/feeding intolerance (FI), and infants with proven NEC and to determine whether combinations of markers could provide a diagnostic tool for differentiating between benign FI and NEC. Methods Seventy infants were enrolled in a prospective study performed in two university neonatal intensive care units. Thirty-five matched controls (CON), 23 infants with FI or suspect NEC, and 12 infants with definitive and surgical NEC were studied. The pro-inflammatory cytokine (TNF-α, IL-6, and IL-8) levels were measured at the onset of FI or NEC, or during week 2 to 3 for CON. Results There was no statistically significant difference in TNF-α levels among the three patient groups. IL-6 and IL-8 were significantly elevated in NEC group as compared with CON (p > 0.001), and in NEC group as compared with FI/suspect NEC. There was no significant difference in individual plasma levels of IL-6 or IL-8 between the CON and FI. The combined serum levels of IL-6 and IL-8 was more predictive of NEC stage II/III (area under the curve = 0.80; 95% confidence interval [CI]: 0.69–0.92; p < 0.0001). Conclusion IL-6 and IL-8 were significantly elevated in infants with definitive surgical NEC but not those with FI. The combined level of IL-6 and IL-8 may be useful for distinguishing infants with suspect NEC/FI from those with NEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».