MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2614370380 · doi:10.71781/1884

La foi musulmane et la laïcité, entre régulation publique et négociation quotidienne

2016· dissertation· fr· W2614370380 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bertrand Lavoie

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilUniversity of CambridgeMcGill University
Mots-clésPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente thèse a pour objet le port du hijab par des femmes musulmanes en situation professionnelle liée à l'État en France et au Québec. En nous appuyant sur la littérature juridique et sociologique, nous posons l'hypothèse qu'une femme musulmane travaillant pour l'État et portant le hijab adoptera un positionnement défavorable vis-à-vis de la laïcité si elle est confrontée à une interdiction de porter un signe religieux au travail, et inversement si elle est autorisée à le faire. En France, la laïcité est un principe expressément mentionné en droit public français, faisant obstacle au port de signes religieux ostentatoires pour les agents publics et pour les élèves fréquentant les établissements scolaires publics, malgré les protections liées à la liberté de conscience. Au Québec, la laïcité se déploie dans un contexte de droit public administré en fonction de la common law. La jurisprudence constitutionnelle y a consacré certains éléments constitutifs d'une laïcité interprétée conjointement avec la liberté de religion, autorisant le port de signes religieux pour les agents publics. En puisant dans diverses lectures en droit et société afin de théoriser les liens pouvant exister entre le droit de l'État et la motivation d'acteurs sociaux, nous avons utilisé le concept de conscience du droit et adopté une méthodologie qualitative afin de mener 58 entretiens semi-directifs avec des femmes musulmanes portant le hijab qui sont agentes ou futures agentes publiques en France et au Québec. Suivant la perspective comparative adoptée dans la présente thèse, nous avons subdivisé notre échantillon en constituant un sous-échantillon de 28 entretiens en France et un autre de 30 au Québec. Pour la majorité des répondantes de l'ensemble de l'échantillon, soit 47 sur 58, le positionnement vis-à-vis de la laïcité ne se fait ni sous la forme d'une pleine acceptation ni sous celle d'une nette opposition. Correspondant à un profil d'optimiste critique, les répondantes sont en majorité plutôt pragmatiques et critiques au regard de la laïcité, négociant au quotidien leur positionnement quant à ses fondements et à ses applications. Bien qu'elles soient largement en désaccord avec l'interdiction de porter un signe religieux au travail, ce désaccord ne fonde pas automatiquement un positionnement défavorable vis-à-vis de la laïcité. Ces résultats nous permettent de conclure que, pour une agente ou une future agente publique et musulmane qui porte le hijab, se positionner de manière nuancée et pragmatique vis-à-vis de la laïcité a des implications moins désavantageuses pour elle, tant sur le plan de la croyance religieuse que sur le plan professionnel. D'une part, nous pensons que ces résultats peuvent s'expliquer par la présence d'une situation sociale souvent désavantageuse pour une femme musulmane portant le hijab, doublée d'une rude négociation publique des dynamiques identitaires, ce qui fragilise cette position d'optimisme critique et explique alors que toutes les répondantes n'ont pas adopté ce profil. D'autre part, nous pensons que la nature indéterminée de la laïcité pour les répondantes, associée à une pratique de la religion musulmane fondée sur une volonté personnelle d'arrimer les certitudes subjectives à la réalité professionnelle contribue au maintien d'une telle posture d'optimiste critique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,017
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→