La foi musulmane et la laïcité, entre régulation publique et négociation quotidienne
Bibliographic record
Abstract
La présente thèse a pour objet le port du hijab par des femmes musulmanes en situation professionnelle liée à l'État en France et au Québec. En nous appuyant sur la littérature juridique et sociologique, nous posons l'hypothèse qu'une femme musulmane travaillant pour l'État et portant le hijab adoptera un positionnement défavorable vis-à-vis de la laïcité si elle est confrontée à une interdiction de porter un signe religieux au travail, et inversement si elle est autorisée à le faire. En France, la laïcité est un principe expressément mentionné en droit public français, faisant obstacle au port de signes religieux ostentatoires pour les agents publics et pour les élèves fréquentant les établissements scolaires publics, malgré les protections liées à la liberté de conscience. Au Québec, la laïcité se déploie dans un contexte de droit public administré en fonction de la common law. La jurisprudence constitutionnelle y a consacré certains éléments constitutifs d'une laïcité interprétée conjointement avec la liberté de religion, autorisant le port de signes religieux pour les agents publics. En puisant dans diverses lectures en droit et société afin de théoriser les liens pouvant exister entre le droit de l'État et la motivation d'acteurs sociaux, nous avons utilisé le concept de conscience du droit et adopté une méthodologie qualitative afin de mener 58 entretiens semi-directifs avec des femmes musulmanes portant le hijab qui sont agentes ou futures agentes publiques en France et au Québec. Suivant la perspective comparative adoptée dans la présente thèse, nous avons subdivisé notre échantillon en constituant un sous-échantillon de 28 entretiens en France et un autre de 30 au Québec. Pour la majorité des répondantes de l'ensemble de l'échantillon, soit 47 sur 58, le positionnement vis-à-vis de la laïcité ne se fait ni sous la forme d'une pleine acceptation ni sous celle d'une nette opposition. Correspondant à un profil d'optimiste critique, les répondantes sont en majorité plutôt pragmatiques et critiques au regard de la laïcité, négociant au quotidien leur positionnement quant à ses fondements et à ses applications. Bien qu'elles soient largement en désaccord avec l'interdiction de porter un signe religieux au travail, ce désaccord ne fonde pas automatiquement un positionnement défavorable vis-à-vis de la laïcité. Ces résultats nous permettent de conclure que, pour une agente ou une future agente publique et musulmane qui porte le hijab, se positionner de manière nuancée et pragmatique vis-à-vis de la laïcité a des implications moins désavantageuses pour elle, tant sur le plan de la croyance religieuse que sur le plan professionnel. D'une part, nous pensons que ces résultats peuvent s'expliquer par la présence d'une situation sociale souvent désavantageuse pour une femme musulmane portant le hijab, doublée d'une rude négociation publique des dynamiques identitaires, ce qui fragilise cette position d'optimisme critique et explique alors que toutes les répondantes n'ont pas adopté ce profil. D'autre part, nous pensons que la nature indéterminée de la laïcité pour les répondantes, associée à une pratique de la religion musulmane fondée sur une volonté personnelle d'arrimer les certitudes subjectives à la réalité professionnelle contribue au maintien d'une telle posture d'optimiste critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".