Impact of induction chemotherapy, hyperfractionated accelerated radiotherapy and high‐dose thiotepa on brain volume loss and functional status of children with primitive neuroectodermal tumour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The introduction of aggressive chemo-radiotherapy regimens has improved overall survival in children with primitive neuroectodermal tumours (PNET). However, these combinations may result in neurotoxicity. Previously reported magnetic resonance imaging abnormalities in children receiving intensive sequential chemotherapy, hyperfractionated accelerated radiotherapy (HART) and high-dose thiotepa prompted us to investigate the degree of brain volume loss and patients' functional status after therapy. METHODS: We retrospectively reviewed clinico-radiological data of children with PNET treated in this way at our centre. RESULTS: We studied 14 children treated between December 2009 and April 2013. Data were not complete for one child. Performance status was severely restricted in four children, and mildly to moderately impaired in 7 of the 13 children. Eleven of 13 children showed mild-to-severe generalised neuroparenchymal atrophy, in 7 of whom neuroparenchymal volume loss was moderate to severe. Of these seven, six had received high-dose thiotepa. There was no correlation between brain volume loss and Lansky performance status. However, unexpected neurotoxicities, such as symptoms of transverse myelitis, were observed. CONCLUSION: Measurement of brain volume loss in patients treated with HART and high-dose thiotepa may not be sufficient to predict function. However, correlation of brain volume loss due to late neurotoxicity with performance decline may be more obvious over longer period of follow-up. The combination of HART and myeloablative courses of thiotepa is associated with severe neurotoxicity and subsequent decline in performance status in a significant proportion of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».