Évaluation du développement et de la mise en oeuvre d'un référentiel de compétences pour favoriser l'utilisation des connaissances issues de la recherche en éducation
Notice bibliographique
Résumé
Afin de favoriser l’utilisation des connaissances issues de la recherche en éducation, le Centre de transfert pour la réussite éducative du Québec et l’Équipe RENARD de recherche en transfert de connaissances ont souhaité habiliter certains acteurs du milieu de l’éducation à jouer le rôle d’agents facilitateurs dans leur milieu. Pour ce faire, ils ont développé et implanté, dans le cadre d’un projet-pilote le Référentiel d’agir compétent à l’intégration de connaissances favorables à la réussite éducative des jeunes du Québec. La présente thèse répond à trois objectifs : 1) présenter et analyser la démarche d’élaboration de cet outil; 2) présenter et analyser la théorie de programme du projet-pilote de mise en oeuvre de l’outil et finalement 3) présenter les résultats de l’évaluation des processus et des mécanismes de changement de ce projet-pilote. Pour ce faire, une méthodologie qualitative est utilisée, s’inspirant de l’approche intégrative d’évaluation des processus et des effets fondée sur la théorie de programme (Chen, 2015). Le premier article de la thèse permet de présenter la démarche d’élaboration de l’outil et de constater que celle-ci est conforme à la plupart des bonnes pratiques en la matière. Le deuxième article de la thèse présente les composantes du modèle d’action et celles de modèle de changement du projet-pilote. Cet article permet, en analysant les composantes de ces modèles en regard des écrits scientifiques pertinents, d’établir que la théorie de programme du projet-pilote est plausible, c’est-à-dire qu’il est possible de croire que la mise en oeuvre de ce projet peut mener aux déclenchements des mécanismes de changement et à l’obtention des effets prévus. Finalement, le troisième article démontre que le projet a eu une influence sur les perceptions des participants quant à leurs rôles dans le processus menant à l’utilisation des connaissances issues de la recherche et que ceux-ci ont réussi, dans une certaine mesure, à mettre en pratique dans leur milieu les ressources acquises dans le cadre du projet. Ce dernier article présente aussi une analyse des composantes du projet qui ont favorisé ou entravé l’obtention de ces résultats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».