Évaluation du développement et de la mise en oeuvre d'un référentiel de compétences pour favoriser l'utilisation des connaissances issues de la recherche en éducation
Bibliographic record
Abstract
Afin de favoriser l’utilisation des connaissances issues de la recherche en éducation, le Centre de transfert pour la réussite éducative du Québec et l’Équipe RENARD de recherche en transfert de connaissances ont souhaité habiliter certains acteurs du milieu de l’éducation à jouer le rôle d’agents facilitateurs dans leur milieu. Pour ce faire, ils ont développé et implanté, dans le cadre d’un projet-pilote le Référentiel d’agir compétent à l’intégration de connaissances favorables à la réussite éducative des jeunes du Québec. La présente thèse répond à trois objectifs : 1) présenter et analyser la démarche d’élaboration de cet outil; 2) présenter et analyser la théorie de programme du projet-pilote de mise en oeuvre de l’outil et finalement 3) présenter les résultats de l’évaluation des processus et des mécanismes de changement de ce projet-pilote. Pour ce faire, une méthodologie qualitative est utilisée, s’inspirant de l’approche intégrative d’évaluation des processus et des effets fondée sur la théorie de programme (Chen, 2015). Le premier article de la thèse permet de présenter la démarche d’élaboration de l’outil et de constater que celle-ci est conforme à la plupart des bonnes pratiques en la matière. Le deuxième article de la thèse présente les composantes du modèle d’action et celles de modèle de changement du projet-pilote. Cet article permet, en analysant les composantes de ces modèles en regard des écrits scientifiques pertinents, d’établir que la théorie de programme du projet-pilote est plausible, c’est-à-dire qu’il est possible de croire que la mise en oeuvre de ce projet peut mener aux déclenchements des mécanismes de changement et à l’obtention des effets prévus. Finalement, le troisième article démontre que le projet a eu une influence sur les perceptions des participants quant à leurs rôles dans le processus menant à l’utilisation des connaissances issues de la recherche et que ceux-ci ont réussi, dans une certaine mesure, à mettre en pratique dans leur milieu les ressources acquises dans le cadre du projet. Ce dernier article présente aussi une analyse des composantes du projet qui ont favorisé ou entravé l’obtention de ces résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.043 | 0.073 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".