Allied Health Professional Support in Pediatric Inflammatory Bowel Disease: A Survey from the Canadian Children Inflammatory Bowel Disease Network—A Joint Partnership of CIHR and the CH.I.L.D. Foundation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The current number of healthcare providers (HCP) caring for children with inflammatory bowel disease (IBD) across Canadian tertiary-care centres is underinvestigated. The aim of this survey was to assess the number of healthcare providers (HCP) in ambulatory pediatric IBD care across Canadian tertiary-care centres. METHODS: Using a self-administered questionnaire, we examined available resources in academic pediatric centres within the Canadian Children IBD Network. The survey evaluated the number of HCP providing ambulatory care for children with IBD. RESULTS: All 12 tertiary pediatric gastroenterology centres participating in the network responded. Median full-time equivalent (FTE) of allied health professionals providing IBD care at each site was 1.0 (interquartile range (IQR) 0.6-1.0) nurse, 0.5 (IQR 0.2-0.8) dietitian, 0.3 (IQR 0.2-0.8) social worker, and 0.1 (IQR 0.02-0.3) clinical psychologists. The ratio of IBD patients to IBD physicians was 114 : 1 (range 31 : 1-537 : 1), patients to nurses/physician assistants 324 : 1 (range 150 : 1-900 : 1), dieticians 670 : 1 (range 250 : 1-4500 : 1), social workers 1558 : 1 (range 250 : 1-16000 : 1), and clinical psychologists 2910 : 1 (range 626 : 1-3200 : 1). CONCLUSIONS: There was a wide variation in HCP support among Canadian centres. Future work will examine variation in care including patients' outcomes and satisfaction across Canadian centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».