Our commitment to implement contents related to public space included in the New Urban Agenda adopted at the UN Habitat III conference
Notice bibliographique
Résumé
On the 20th October 2016, at the United Nations Habitat III conference on Housing and Sustainable Urban Development, held in Quito, Ecuador, the New Urban Agenda (NUA) was adopted, providing a 20-year framework on how cities should be planned and managed to best promote sustainable urbanization globally. The document, as reported by Dr. Joan Clos, Secretary-General of the conference and Executive Director of the UN Human Settlements Programme (UN-Habitat), should be seen as an extension of the 2030 Agenda for Sustainable Development, agreed by 193 Member States of the United Nations in September 2015. After the first conference in Vancouver (1976) and the second in Istanbul (1996), the third Habitat major summit to discuss the future of cities was attended by around 36.000 people from 167 different countries. We officially launched The Journal of Public Space at the Habitat III Urban Library on the 19th October 2016, during a talk with our partners from UN Habitat Public Space Programme, Laura Petrella and Cecilia Andersson, and with our supporting partner at The Chinese University of Hong Kong, Hendrik Tieben. The talk was very well received and was attended by more than 90 people. Interest in our new journal was high, many attendees have voiced the need of an independent, free and accessible platform to share ideas, researches, experiences and strategies to design, manage and appropriate public spaces. Public space, as a topic of research, still fascinates and challenges several academics, but often bottom-up tactics by community groups are the most incredible example of how people are always passionate about their cities and their environment. What was evident in Quito, is how academia, industry and community groups would highly benefit in working together and discussing together about public spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,026 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».