MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615344327 · doi:10.1097/01.tp.0000520354.93562.12

Mixed Lymphocyte Reaction in a Standardized Flow Cytometry Panel

2017· article· en· W2615344327 sur OpenAlexaffabout
Anne Halpin, Morgan Sosniuk, Simon Urschel, Patricia Campbell, I. Larsen, Lori J. West

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryMixed lymphocyte reactionImmunophenotypingImmunologyCD8MedicineLymphocyteTransplantationPeripheral blood mononuclear cellThymectomyT cellCell growthAndrologyImmune systemBiologyInternal medicineIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Donor-specific antibody (DSA) and antibody (Ab)-mediated rejection are a challenge for long-term outcomes accelerating graft vasculopathy and limiting options for re-transplantation. Sensitizing events such as homograft use in surgical procedures, assist device implantation, and transfusions may lead to sensitization and development of HLA-Ab. Thymectomy is routinely performed during pediatric heart surgery; our overarching goal is to study the impact of thymectomy and its role in de novo DSA. In order to study donor-recipient allorecognition, we evaluated the mixed lymphocyte reaction (MLR) for alloreactive T cell proliferation combined with a standardized flow cytometry lymphocyte phenotyping panel (Duraclone IM, Beckman Coulter) widely used in the Canadian National Transplant Research Program and the ONE Study, providing standardized data across sites. Methods: Pre- and post-transplant de novo DSA data from our clinical laboratory were analysed (n = 117; data not shown). MLR and flow phenotyping were performed using adult and pediatric control peripheral blood mononuclear cells and irradiated pooled HLA-mismatched third-party splenocytes. Cell proliferation was visualized using CellTrace Violet dye combined with the flow panel (Duraclone Immunophenotyping panel) or BrdU incorporation ELISA (n = 12). Results: The BrdU assay demonstrated proliferation in response to non-self HLA but lacked the ability to identify which cell populations proliferated. Proliferation dye was readily detected within the standardized panel. Unstimulated cells did not proliferate whereas mitogen stimulated cells showed strong proliferation. Phenotypic changes comparing pre- to post-MLR analysis included decreased %T cells (although %CD4 and %CD8 remained consistent), increased %B cells, increased %NK cells, decreased % NKT cells and monocyte disappearance. Small sample size (0.2 × 106 cells) was sufficient for phenotyping thus enabling use in a pediatric population. Conclusion: Our preliminary results show this flow panel, in combination with CellTrace proliferation dye, is a novel way to update detection of cell proliferation in an MLR assay; the standardized assay can allow detection of alloimmune responses in individual patients in a reproducible manner from patient to patient and centre to centre, and provide an opportunity to standardize clinical investigation of immune responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207