Standardized ileal digestible amino acid contents of canola meal from Canadian crushing plants for growing pigs1
Notice bibliographique
Résumé
Studies have shown that there are variations in the chemical and nutritive composition of canola meal (CM) produced in Canada, some of which may result from differences among the canola seed crushing plants. Therefore, it is necessary to determine the variability in the nutritive value of CM as its end users desire increased meal consistency and more information on any potential variability in AA digestibility. Thus, 18 ileal cannulated barrows (average initial BW = 23.3 kg) were used to determine the apparent (AID) and standardized (SID) ileal digestibility of N and AA and standardized ileal digestible N and AA contents in CM from 6 processing plants in Canada. Two processing plants provided CM in both mash and pellet forms, whereas the other 4 provided it only in mash form, giving a total of 8 CM samples. The barrows were fed 9 cornstarch-based diets. The first 8 diets were formulated to contain the CM samples as the only source of AA. The ninth diet was a casein-cornstarch diet to determine ileal endogenous AA losses. All diets contained 0.3% titanium dioxide as an indigestible marker. Pigs were housed individually in pens and were fed the 9 diets in a completely randomized design for 3 periods to give 6 pigs per diet. Each experimental period lasted for 7 d, consisting of 5 d of adaptation and 2 d of ileal digesta collection at 2-h intervals from 0800 to 2000 h on d 6 and 7. There was an effect ( < 0.05) of CM source on 1) the AID of N, Met, Cys, Thr, Val, Gly, and Ser; 2) the SID of N, Met, and Cys; and 3) the standardized ileal digestible content of all AA. Pelleting reduced ( < 0.05) the standardized ileal digestible content of Arg, Ile, Glu, and Gly in 1 of the CM samples tested and of all AA except His in the other CM sample. The SID values for Arg, Lys, Met, and Thr averaged 87.2%, 78.2%, 84.5%, and 74.1%, respectively. The standardized ileal digestible contents of Arg, Lys, Met, and Thr averaged 2.10%, 1.71%, 0.50%, and 1.01%, respectively. In conclusion, there were variations in the AID, SID, and standardized ileal digestible AA contents of CM among crushing plants in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».