Port Trucking as a Test Case of Precarious Work in the Grey Zone of Work and Employment
Notice bibliographique
Résumé
Le statut et les conditions de travail des camionneurs de l’industrie du fret aux États-Unis, en Australie et dans l’Union européenne ont connu une dérégulation avec l’expansion du commerce global. Dans les trois régions, la construction de chaînes de valeur globales a donné aux grands armateurs, généralement détaillants, un pouvoir dominant par rapport aux compagnies qui assurent le fret des usines aux ports, des ports aux centres de distribution et de ces derniers aux magasins de détail. Les compagnies de camionnage sont forcées d’accepter les termes dictés par les grands expéditeurs, en guise de réponse elles sous-traitent le travail, forcent leurs camionneurs à travailler en régime de sous-traitance sans droits du travail ou protections liées à l’emploi, et/ou elles réduisent les indemnisations tout en intensifiant leurs exigences en termes de travail. Dans les trois régions, les syndicats mènent des campagnes pour restaurer les droits des travailleurs et les standards de travail. Aux États-Unis, la Confrérie internationale des camionneurs organise les camionneurs du port à travers une campagne qui fait un lien entre l’erreur de classification des camionneurs à la préoccupation publique pour un air propre. En Australie, le syndicat des travailleurs du transport a monté une campagne visant à mobiliser ses membres pour mettre en place une législation qui élèverait les taux de salaire des camionneurs et renforcerait la sécurité sur les routes publiques. Dans l’Union européenne, les syndicats luttent pour l’obtention de standards régionaux pour le transport de fret et ils ont fait du programme australien de « Taux surs » un modèle. Les tendances économiques et les campagnes en faveur du travail reflètent le fait que, alors que le secteur du transport de fret se globalise, les relations de travail et d’emploi dans le monde entier les nations convergent vers une « zone grise » où les droits des travailleurs, qu’ils soient employés ou sous-traitants sont ambigus, contradictoires et/ou contestés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».