Influence of Long‐term Application of Feedlot Manure Amendments on Water Repellency of a Clay Loam Soil
Notice bibliographique
Résumé
Long‐term application of feedlot manure to cropland may increase the quantity of soil organic carbon (C) and change its quality, which may influence soil water repellency. The objective was to determine the influence of feedlot manure type (stockpiled vs. composted), bedding material (straw [ST] vs. woodchips [WD]), and application rate (13, 39, or 77 Mg ha −1 ) on repellency of a clay loam soil after 17 annual applications. The repellency was determined on all 14 treatments using the water repellency index ( R index), the water drop penetration time (WDPT) method, and molarity of ethanol (MED) test. The C composition of particulate organic matter in soil of five selected treatments after 16 annual applications was also determined using 13 C nuclear magnetic resonance–direct polarization with magic‐angle spinning (NMR‐DPMAS). Manure type had no significant ( P > 0.05) effect on R index and WDPT, and MED classification was similar. Mean R index and WDPT values were significantly greater and MED classification more hydrophobic for WD than ST. Application rate had no effect on the R index, but WDPT was significantly greater and MED classification more hydrophobic with increasing application rate. Strong ( r > 0.7) but nonsignificant positive correlations were found between R index and WDPT versus hydrophobic (alkyl + aromatic) C, lignin at 74 ppm (O‐alkyl), and unspecified aromatic compounds at 144 ppm. Specific aromatic compounds also contributed more to repellency than alkyl, O‐alkyl, and carbonyl compounds. Overall, all three methods consistently showed that repellency was greater for WD‐ than ST‐amended clay loam soil, but manure type had no effect. Core Ideas Feedlot manure type had no influence on soil water repellency. Soil water repellency was greater for woodchip than straw‐amended soils. Soil water repellency increased with greater application rates. Soil water repellency was most positively correlated with aromatic C group and compounds. Soil water repellency was generally greater for amended than unamended soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».