MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616081160 · doi:10.1080/19475705.2017.1327464

Real-time prediction of water level change using adaptive neuro-fuzzy inference system

2017· article· en· W2616081160 sur OpenAlexaboutno aff
Mosbeh R. Kaloop, Jong Wan Hu

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIncheon National University
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemInference systemArtificial neural networkNeuro-fuzzyComputer scienceMachine learningData miningArtificial intelligenceFuzzy logicFuzzy control system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate water levels modelling and prediction is essential for maritime applications. Water prediction is traditionally developed using the least-squares-based harmonic analysis method based on water level change (WLC) measurements. If long water level measurements are not obtained from the tide gauge, accurate water levels prediction cannot be estimated. To overcome the above limitations, the wavelet neural network (WNN) has recently been developed for the WLC prediction from short water level measurements. However, a new adaptive neuro-fuzzy inference system (ANFIS) model is proposed and developed in this paper. The ANFIS model is utilized to predict and select the WLC models of one month of hourly WLC for Yarmouth, Sain-John and Charlottetown stations in Canadian waters and compared with the current-state-of-the-art WNN model. The statistical analysis is applied to analyse the performance of the developed model in training and testing stages. The results showed an accurate modelling level using ANFIS technique for each station in training and testing stage. A comparison between the developed ANFIS method and the current-state-of-the-art WNN method shows that the accuracy of the developed ANFIS model is superior to the current-state-of-the-art model by 21.5% in average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207