State, market, and global political economy: Genealogy of an (inter-?) discipline
Notice bibliographique
Résumé
International Political Economy (IPE), as a diverse and fragmented field of inquiry, has often had trouble situating itself in the social sciences. This article argues that IPE belongs firmly in the broader tradition of political economy in the social sciences and begins by summarizing the emergence of IPE in its contemporary context, starting with the late 1960s and early 1970s debates among IR scholars on the nature and meaning of interdependence, of the importance of ‘high’ versus ‘low’ politics, and of ‘transnational’ versus ‘international’ relations. The article goes on to demonstrate that IPE has emerged in a far from coherent fashion, though this diversity and ecumenism is not to be deplored. The second section of the article argues that the core conceptual issue in IPE remains the nature of the state–market relationship. The way this relationship is viewed has a considerable impact on how the prospects for change in the structures—the normative and material underpinnings—of world order are to be understood. It argues that most IPE scholars, despite their protestations, still see the state and the market as separate and indeed antagonistic dynamics. The logic of the state and the market are distinct. Scholars need to take a final and decisive step in accepting that, in empirical and conceptual terms, the state and the market are part of the same, integrated system of governance: a state–market condominium that operates simultaneously through the competitive pressures of the market and the political processes that shape the boundaries and structures within which that competition (or lack thereof) takes place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».