MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616229707 · doi:10.1139/cjp-2016-0938

Wavelet analysis on the drag-reducing characteristics of turbulent channel flow with surfactant additive based on experimental data

2017· article· en· W2616229707 sur OpenAlexvenueno aff
Lu Wang, Zhi-Ying Zheng, Jiaqi Bao, Tong-Zhou Wei, Feng‐Chen Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermittencyTurbulencePhysicsDragMechanicsParticle image velocimetryReynolds numberOpen-channel flowClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional velocity fields for turbulent channel flows of water and 50 ppm CTAC/NaSal (cetyltrimethyl ammonium chloride/sodium salicylate) solution were experimentally obtained by particle image velocimetry. Multi-scale decompositions of the fluctuating velocity signals were performed by two-dimensional binary orthogonal discrete wavelet to analyze the influence of surfactant additives on the multi-scale characteristics of turbulent channel flow. From the results of wavelet multi-scale decompositions, it can be observed that the quantity of coherent structures near the wall in CTAC solution flow is decreased obviously. The results of the flatness factor show that the addition of drag-reducing additives inhibits the intermittency in turbulence. By analyzing the distribution of local intermittence measure and local Reynolds shear measure, it is found that the intermittency mainly concentrates near the wall, and the intermittent region distinctly reduces in CTAC solution flow compared with that in water flow. By combining the analysis of the motion of coherent structures in turbulent channel flow, it is shown that surfactant additives mainly and distinctly impact the coherent structures near the wall, especially in the viscous layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207