MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616319928 · doi:10.30576/2414-2050.2015.01.5

Odontogenic Myxofibroma in a Paediatric Patient: Case Report and Review of the Literature

2018· article· en· W2616319928 sur OpenAlexvenueno aff
Lorenzo Lo Muzio

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Oral Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMandible (arthropod mouthpart)RadiographyOdontogenicOdontogenic myxomaLesionRadiological weaponDentistryRadiologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a case report of an Odontogenic myxofibroma in a paediatric patient. This lesion, also called odontogenic myxoma, is an uncommon benign odontogenic tumour that derives from mesenchymal elements. Odontogenic myxofibroma in paediatric age is rare, because is more frequently discovered between the second and the fourth decade. Clinical, radiological and histological examinations were performed. Clinical examination showed a 3 cm painful swelling in the anterior mandible, and the panoramic radiograph confirmed the presence of an ovoid, well-definite radiotransparent area. Histologically, the odontogenic myxofibroma was characterized by an abundant mucoid stroma containing angular, spindle-shaped and rounded cells. The young age of the patient was considered an indication to perform a conservative approach, with the goal of avoiding the extraction of the elements interested. As reported in literature, the follow-up management depends on several variables, such as location, size, age of onset, and the type of surgical treatment. After 5 years, clinical and radiographic follow up showed no recurrence and the integrity of the anterior mandibular teeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Oral ScienceMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207