MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616323264 · doi:10.3138/topia.37.137

Lez Play! An Aesthetic Discourse Analysis of Allyson Mitchell’s <i>Ladies Sasquatch</i>

2017· article· en· W2616323264 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael Lithgow

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianAestheticsQueerMainstreamSculptureFeelingContext (archaeology)Meaning (existential)SociologyResistance (ecology)MythologyAesthetic experiencePower (physics)ArtGender studiesPsychologyVisual artsLiteratureSocial psychologyPhilosophyHistoryEpistemologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourse analysis often overlooks the role of aesthetic experience in the formation of relations of power through meaning. This paper presents an aesthetic discourse analysis of Canadian artist Allyson Mitchell’s Ladies Sasquatch, a celebrated sculpture-installation of six gigantic naked Sasquatches. I argue that by integrating expectations rooted in fine art sensibilities, playfulness and nostalgia into the physical instantiation of an untamed, separatist collective of queer mythological beasts, Ladies Sasquatch tactically uses aesthetic experience—through feelings of uncertainty, anticipation and belonging—to reclaim public space for radical, political lesbian experience. Aesthetic discourse analysis of Ladies Sasquatch demonstrates how aesthetic experience can influence and shape discourse outcomes in the context of resistance to dominant forms of understanding, in this case by challenging the legitimacies of patriarchal norms while destabilizing the ways radical lesbian experience is delegitimized in mainstream cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207